Fallo Camara Federal Mendoza s/Oliveras Anibal

[Consejo Superior]

Ponemos en conocimiento de la Comunidad Universitaria el fallo de la Cámara 
Federal de Mendoza que resolvio sobre el Amparo presentado por el Prof. 
Anibla Franklin Oliveras relacionado con su caracter de Docente Interino, 
en razón de la solicitud de Consejo Superior en su sesion del 30/09/08, de 
darle "la mas amplia difusion" por haber sido un tema ampliamente debatido 
en el Cuerpo.



FALLO CÁMARA FEDERAL DE MENDOZA

Autos Nº631/06 caratulados “Oliveras Aníbal Franklin c/UNSL p/Amparo”

FUNDAMENTOS:

“IV.- Efectuado el análisis de la plataforma fáctica, considero que el 
planteo deducido por el Sr. Oliveras, deviene en abstracto, pues ha 
finalizado la causa que originó la presente apelación, ya que no advierto 
la existencia de un gravamen concreto y actual que deba recibir una 
respuesta de este Tribunal.

Ello así, por cuanto de lo expuesto precedentemente, surge con claridad 
palmaria que lo que pretende el actor en esta instancia no es posible, ya 
que las resoluciones que ataca no se encuentran vigentes a la fecha y el 
tema de fondo –ejercicio de los derechos electorales (art.55º de la Ley 
24.521)- ya ha sido suficientemente tratado por la Universidad Nacional de 
San Luis en las resoluciones 01/07 y 52/07, del 10 de abril del 2007 y del 
14 de mayo de 2007, respectivamente. Dichas resoluciones se dictaron como 
consecuencia de que, en los Autos Nº631/06 caratulados “Oliveras Aníbal 
Franklin c/UNSL p/Amparo”, se dispuso que la Junta Electoral de la Facultad 
de Ciencias Humanas dictara un nuevo pronunciamiento que contemple el 
análisis sobre el fondo del planteo sometido a su consideración.
En efecto, la Resolución Nº52/07 expresa: “Que sin perjuicio de los 
agravios que sustenta la apelación, objetivamente la situación de revista 
firme y consentida, del apelante es en la Categoría de Adjunto y por modo 
de Designación como Interino, Art. 45º, Incs. 1.- ap. c), b), del Estatuto 
Universitario. Que en este contexto, la forma de acceso, no modifica el 
modo de designación como Interino, que se extiende hasta el 05/05/07, no 
escapa a la inteligencia del apelante, que en su permanencia en el cargo, 
haya o no concursado para el cargo docente, no goza de un derecho subjetivo 
pleno, sino que se encuentra debilitado, es un derecho precario (…). Que 
insistir en respaldo de sus argumentos, que ha ingresado por concurso, 
cuando el mismo reconoce que es Interino (…) no se constituye en razón 
suficiente, para revisar la decisión adptada por la Junta Electoral en Res. 
Nº10/07…”

Se evidencia que la mencionada Resolución desvirtúa lo sostenido por el 
apelante de que no ha sido tratado el fondo de la cuestión planteada por su 
parte, toda vez que de la lectura de la misma, es dable afirmar que el Sr. 
Oliveras, carece de los derechos que pretende ejercer.

V.- Por respeto al Derecho de Defensa, a mayor abundamiento y para 
aclararle al actor lo improcedente de su petición estimo (obiter dictum), 
que el planteo de fondo esgrimido por el Sr. Oliveras –de ser incluido en 
el Padrón Definitivo Docente como Profesor y así poder ejercer derechos 
electorales- fue legalmente, rechazado en virtud de las siguientes razones.

Resulta que el actor pretende ejercer un derecho que, según la normativa 
vigente, no le corresponde. Así, debe tenerse en cuenta que el art. 29º de 
la Ley de Educación Superior Nº24.521, establece: “Las Instituciones 
universitarias tendrán autonomía académica e institucional, que comprende 
básicamente las siguientes atribuciones: a) Dictar y reformar sus 
estatutos, los que serán comunicados al Ministerio de Educación a los fines 
establecidos en el; b) definir sus órganos de gobierno, establecer sus 
funciones, decidir su integración y elegir sus autoridades de acuerdo a lo 
que establezcan los estatutos y lo que prescribe la presente ley”.

De conformidad con las atribuciones conferidas por dicha ley, la 
Universidad Nacional de San Luis dicta su propio Estatuto, el que en su 
art. 113º dispone: “La condición de Consejero docente requiere ser efectivo 
en la categoría de por la que se lo elige”; en el art. 114º en cuanto a la 
integración del Padrón Docente señala que el mismo “estará constituido por: 
a) todos los Profesores Ordinarios Efectivos, Consultos y Eméritos en 
actividad, b) los Auxiliares de docencia efectivos en todas las categorías…”.
Resulta claro, de las normas expuestas, que la Universidad Nacional de San 
Luis exige como requisito para ejercer derechos electorales la efectividad 
en el cargo (normas que a la fecha se encuentran vigentes, no obstante que 
su modificación ha sido planteada en Asamblea Universitaria). Estimo que al 
no gozar el actor de la condición de Profesor efectivo, resulta acertado 
afirmar que no puede ejercer tales derechos.

Sobre la única cuestión propuesta, los Señores Jueces de Cámara, doctores 
Antonio Alberto Endeiza y Otilio Roque Romano dijeron: Que adhieren por sus 
fundamentos al voto que antecede.
En mérito del resultado que instruye el acuerdo precedente, SE RESUELVE: 1) 
RECHAZAR el recurso de apelación deducido por el actor a fs. 92/97 vta. por 
haber devenido en abstracto; 2) Imponer las costas…”
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://listas.unsl.edu.ar/pipermail/unsl/attachments/20081023/9cb31dcf/attachment.html>