<html>
<body>
Ponemos en conocimiento de la Comunidad Universitaria el fallo de la
Cámara Federal de Mendoza que resolvio sobre el Amparo presentado por el
Prof. Anibla Franklin Oliveras relacionado con su caracter de Docente
Interino, en razón de la solicitud de Consejo Superior en su sesion del
30/09/08, de darle "la mas amplia difusion" por haber sido un
tema ampliamente debatido en el Cuerpo.<br><br>
<br><br>
<b>FALLO CÁMARA FEDERAL DE MENDOZA<br>
<u> <br>
Autos Nº631/06 caratulados “Oliveras Aníbal Franklin c/UNSL
p/Amparo”<br>
</u> <br>
FUNDAMENTOS</b>:<br>
<br>
<b>“IV.- Efectuado el análisis de la plataforma fáctica, considero que el
planteo deducido por el Sr. Oliveras, deviene en abstracto, pues ha
finalizado la causa que originó la presente apelación, ya que no advierto
la existencia de un gravamen concreto y actual que deba recibir una
respuesta de este Tribunal.<br>
</b> <br>
Ello así, por cuanto de lo expuesto precedentemente, surge con claridad
palmaria que lo que pretende el actor en esta instancia no es posible, ya
que las resoluciones que ataca no se encuentran vigentes a la fecha y el
tema de fondo –ejercicio de los derechos electorales (art.55º de la Ley
24.521)- ya ha sido suficientemente tratado por la Universidad Nacional
de San Luis en las resoluciones 01/07 y 52/07, del 10 de abril del 2007 y
del 14 de mayo de 2007, respectivamente. Dichas resoluciones se dictaron
como consecuencia de que, en los Autos Nº631/06 caratulados “Oliveras
Aníbal Franklin c/UNSL p/Amparo”, se dispuso que la Junta Electoral de la
Facultad de Ciencias Humanas dictara un nuevo pronunciamiento que
contemple el análisis sobre el fondo del planteo sometido a su
consideración.<br>
En efecto, la Resolución Nº52/07 expresa: “Que sin perjuicio de los
agravios que sustenta la apelación, objetivamente la situación de revista
firme y consentida, del apelante es en la Categoría de Adjunto y por modo
de Designación como Interino, Art. 45º, Incs. 1.- ap. c), b), del
Estatuto Universitario. Que en este contexto, la forma de acceso, no
modifica el modo de designación como Interino, que se extiende hasta el
05/05/07, no escapa a la inteligencia del apelante, que en su permanencia
en el cargo, haya o no concursado para el cargo docente, no goza de un
derecho subjetivo pleno, sino que se encuentra debilitado, es un derecho
precario (…). Que insistir en respaldo de sus argumentos, que ha
ingresado por concurso, cuando el mismo reconoce que es Interino (…) no
se constituye en razón suficiente, para revisar la decisión adptada por
la Junta Electoral en Res. Nº10/07…”<br>
<br>
<b>Se evidencia que la mencionada Resolución desvirtúa lo sostenido por
el apelante de que no ha sido tratado el fondo de la cuestión planteada
por su parte, toda vez que de la lectura de la misma, es dable afirmar
que el Sr. Oliveras, carece de los derechos que pretende
ejercer</b>.<br>
<br>
V.- Por respeto al Derecho de Defensa, a mayor abundamiento y para
aclararle al actor lo improcedente de su petición estimo (obiter dictum),
que el planteo de fondo esgrimido por el Sr. Oliveras –de ser incluido en
el Padrón Definitivo Docente como Profesor y así poder ejercer derechos
electorales- fue legalmente, rechazado en virtud de las siguientes
razones.<br>
<br>
<b>Resulta que el actor pretende ejercer un derecho que, según la
normativa vigente, no le corresponde. Así, debe tenerse en cuenta que el
art. 29º de la Ley de Educación Superior Nº24.521, establece: “Las
Instituciones universitarias tendrán autonomía académica e institucional,
que comprende básicamente las siguientes atribuciones: a) Dictar y
reformar sus estatutos, los que serán comunicados al Ministerio de
Educación a los fines establecidos en el; b) definir sus órganos de
gobierno, establecer sus funciones, decidir su integración y elegir sus
autoridades de acuerdo a lo que establezcan los estatutos y lo que
prescribe la presente ley”.<br>
</b> <br>
De conformidad con las atribuciones conferidas por dicha ley, la
Universidad Nacional de San Luis dicta su propio Estatuto, el que en su
art. 113º dispone: “La condición de Consejero docente requiere ser
efectivo en la categoría de por la que se lo elige”; en el art. 114º en
cuanto a la integración del Padrón Docente señala que el mismo “estará
constituido por: a) todos los Profesores Ordinarios Efectivos, Consultos
y Eméritos en actividad, b) los Auxiliares de docencia efectivos en todas
las categorías…”.<br>
Resulta claro, de las normas expuestas, que la Universidad Nacional de
San Luis exige como requisito para ejercer derechos electorales la
efectividad en el cargo (normas que a la fecha se encuentran vigentes, no
obstante que su modificación ha sido planteada en Asamblea
Universitaria). Estimo que al no gozar el actor de la condición de
Profesor efectivo, resulta acertado afirmar que no puede ejercer tales
derechos.<br>
<br>
Sobre la única cuestión propuesta, los Señores Jueces de Cámara, doctores
Antonio Alberto Endeiza y Otilio Roque Romano dijeron: Que adhieren por
sus fundamentos al voto que antecede.<br>
En mérito del resultado que instruye el acuerdo precedente, <b>SE
RESUELVE: 1) <u>RECHAZAR el recurso de apelación</b> deducido por el
actor a fs. 92/97 vta. por haber devenido en abstracto</u>; 2) Imponer
las costas…”<br>
</body>
</html>