Categorizaciones

[Roberto Sánchez]

A.D.U. - Asociación de Docentes Universitarios - San Luis -
Telefax: 0652-35131/31301
E-Mail: rsanchez en inter1.unsl.edu.ar
Página Web: http://CONADU.unsl.edu.ar
  ------------------------------------------------------------------------

Este es un informe que nos enviaron compañeros de CONADU que asistieron
a la última reunión de la Comisión de Ciencia y Técnica de la Cámara de
Diputados. Es algo extenso, pero creo que vale la pena leerlo, para
entender algo (o nada) de la cuestión de Categorizaciones.
                                                        Roberto Sánchez


         Comisión de Ciencia y Técnica de la Cámara de Diputados
                                                   27 de octubre de 1998
A modo de informe

Estuvimos presentes en la reunión convocada en la que la Secretaría de
Políticas Universitarias (SPU) volvió a repetir las bondades del sistema
y Cantero también. Fue una reunión bastante tediosa y poco productiva.
No tuvimos posibilidad de intervenir ya que al terminar las
intervenciones de los invitados sólo se hicieron algunas preguntas con
las que se avanzó muy poco y todos querían irse.

No sabemos si este tono de la reunión ha sido fruto de algún
entendimiento expreso de algunos, por cuanto hay bastante acuerdo en
defender si bien no un aumento, al menos impedir el achique
presupuestario. Podría ser que sin que hubiera un pacto de no agresión
todos quieran mantener el clima armónico por la cuestión del
presupuesto.

Lo mencionado sería la mejor hipótesis, porque de no ser así, el
problema es que los diputados han casi abandonado el interés manifestado
en la reunión anterior y señalamos que no habrá ninguna más por este
año.

De todos modos al concluir la reunión pudimos hablar con algunos
asesores que se comprometieron a mirar nuestro informe (que había sido
enviado a la comisión el 8 de octubre) Veremos...

Algunas informaciones que pudimos extraer.

A través de la comisión Asesora se está trabajando en los criterios para
la evaluación regional. Se está completando el Banco de evaluadores para
poder armar las regiones y se piensa largar la categorización de la 3
alrededor del 15 de noviembre.

En la actual categorización hubo 7789 presentados, de los cuales fueron
evaluados 2640 y 1093 se encuentran en "trámites administrativos varios"
(sic), traducido más tarde como que están cargando para después informar
a las universidades. Alrededor de 300 no han sido aún tratados.

La mayor parte de los que quedan sin evaluar son los de los comités de
Arquitectura, Derecho y Veterinaria.

Entre el 20 y el 30% de los reclamos han sido acogidos. Conforme lo
expresado por Isola esto es variable según la Comisión* ,ante este
porcentaje de reclamos acogidos la diputada Puiggros señaló que debe
considerarse que también debe haber sobrevualuados, por lo que se trata
de un rango de error bastante considerable al que debería prestarse
atención, pues puede indicar que las herramientas no son buenas. Señaló
también que le consta por haber sido evaluadora, tarea a la que renunció
cuando había que tratar los reclamos, que hay un enorme margen de
arbitrariedad y que los evaluadores ante los reclamos se comportaban
como si se tratase de agresiones. Planteó como propuestas el que se
normatice la presentación del curriculum y se disminuyan los pedidos de
información, permitiendo que los docentes puedan informar lo que hacen,
ya que muchas veces la estructura misma de los formularios lo impide.

Respecto a  las arbitrariedades. Cantero señaló que en el este
procedimiento se tienen todas las posibilidades para defenderse, que
todos saben quién los está evaluando y que hay datos sobre los que
reclamar, por lo que están dadas todas las garantías.

Hasta el momento ha habido 103 recursos contra las adjudicaciones de la
comisión Nacional.

Banco de evaluadores: a la fecha hay aproximadamente 654 de los cuales
un poco más de 200 eran los que ya estaban. Calcula llegar a una cifra
de alrededor de 1500.

El CIN tiene pensado trabajar con la base de datos para sacar algunas
conclusiones, estudios comparativos, etc. Por ejemplo ver si los
recursos de ciencia y Técnica se reparten en relación con el programa.

Cantero explicó que el CIN tiene previsto pedir a los evaluadores 3
cosas:
1) Realización de reuniones públicas en las universidades sobre
metodologías y criterios de verdad en las evaluaciones
2) Evaluación del impacto del Programa. Las que se tiene hasta ahora son
meramente empíricas: es altamente positiva la cantidad de docentes
investigadores, en algunas disciplinas es bajo el nivel de
transferencia, de publicación de libros (puede estar relacionado con la
falta de democratización de los comités editores por ejemplo), hay una
disparidad de fuentes y metodología de transferencia en las distintas
disciplinas. Hay que hacer una elaboración
3) Normatizar los antecedentes docentes.

También señaló que la grilla debe ser revisada.


La SPU habló de una comisión Técnica para unificar el esquema de
curriculum. Hay una propuesta que cruza criterios del CONICET, del
Programa y de la Agencia que ha sido elevada al CIN para ser
considerada.

Como impacto positivo del Programa señaló algunas cifras**

El 70% de las publicaciones en Argentina en 1996 provienen de
investigaciones de las UUNN

El 73% de los artículos de revistas científicas argentinas son de
investigadores del Programa

El 60% de las patentes de residentes en el país a 1995 son de
investigadores del Programa

La proporción de becarios es de 1 a tres docentes del programa, cada
investigador tiene en promedio 1 o 2 becarios, hay un becario por
proyecto.

Cada A o B atiende a 1 o 2 tesistas

Se manifiestan preocupados por los márgenes de cuestionamiento a las
evaluaciones.

Ante una pregunta por los incentivos que dependen de la actual
categorización la SPU señala que entiende que la actual categorización
no cambiará sustancialmente los montos anteriores.

El Rector de la Universidad del Sur señaló que la mayoría de reclamos
insatisfechos caen por el tema de formación de recursos humanos ya que
la norma indica tesistas y becarios que ellos interpretan al menos como
posgrados. Entienden que hay UUNN que no tienen carreras pero entiende
que servirá como estímulo para su creación.

Expresó también que entiende que el nivel de conflicto con la evaluación
se relaciona con que para algunos docentes el incentivo representa casi
el 40% de su salario.

* a nuestro entender esto pone de manifiesto la desigualdad de trato por
la disparidad de criterios
** estas cifras sólo adquirirían sentido si pudieran compararse con
cifras anteriores al Programa


------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://listas.unsl.edu.ar/pipermail/unsl/attachments/19981029/27508695/attachment.html>