<html>
<font face="Arial, Helvetica">¿Debemos debatir sobre la
departamentalización de la UNSL?<br><br>
</font><font face="Times New Roman, Times"><u>1-<x-tab> </x-tab></font><font face="Arial, Helvetica">La
situación:</u> Nuestro país se encuentra en una grave crisis política,
económica y moral, y esto afecta, sin duda, todos los ámbitos y también,
por supuesto, al universitario. Lo sufrimos todos los días, no solamente
en el recorte salarial o en el no envío desde hace diez meses de los
fondos de funcionamiento para la UNSL, o en la deserción estudiantil por
razones económicas, sino también en asuntos menos evidentes pero no menos
importantes como los ataques a la educación publica expresadas en nuestra
provincia, por ejemplo, con las escuelas “charter”, o en la imposibilidad
de pensar siquiera en adquirir bibliografía o en la disminución de
trabajos prácticos que impliquen consumos, etc., etc. La pregunta que
surge inmediatamente es ¿podemos hacer algo al respecto?. Creo que la
respuesta es afirmativa en varios sentidos. A nivel general deberemos
hacernos cargo de nuestro papel como ciudadanos pero también en nuestro
propio ámbito que no es solamente de trabajo: la Universidad. La idea que
subyace esta afirmación es que la crisis general también implica y es
retroalimentada por las crisis en cada sector de la sociedad. Podría
plantearse que si cada sector de la sociedad cumpliese sus funciones del
mejor modo posible, entonces la crisis general sería de mas fácil
resolución. Sin duda que este es un camino de ida y vuelta, un círculo
que en muchos casos se ha transformado en vicioso, y parece razonable que
se puede contribuir a romperlo comenzando por alguno de los polos que
participan. Por este motivo creo <b>que la discusión sobre las formas de
resolver crisis sectoriales contribuirá también a la solución
general.<br>
</b></font><font face="Times New Roman, Times"><u>2-<x-tab> </x-tab></font><font face="Arial, Helvetica">El
tema</u>: Ahora bien, ¿debemos discutir cuestiones coyunturales o
estructurales?. Creo que la discusión sobre los aspectos coyunturales es
inevitable porque son los que nos imponen las situaciones
cotidianas, entonces me parece que la cuestión debería plantearse de otro
modo: ¿debemos debatir solamente aspectos coyunturales? ¿O, además de
éstos, es necesario pensar y debatir también sobre cuestiones
estructurales?. Me inclino por una respuesta negativa a la primera
pregunta y afirmativa a la segunda. No solamente porque estoy convencido
que podemos contribuir en algún grado a la resolución de la crisis
general sino también porque me parece evidente <b>que los aspectos
estructurales contribuyen y no en menor grado a los aspectos
coyunturales, y estos no podrán ser resueltos satisfactoriamente a menos
que se resuelvan aquellos</b>. Por mencionar un ejemplo en un aspecto
importante aunque parcial: es poco probable que nuestro presupuesto
aumente en los próximos años, lo que significa que si deseamos aumentar o
aún mantener la calidad de nuestros servicios educativos, deberemos
pensar en una utilización más eficiente de los fondos porque si no es
así, nuestra calidad educativa disminuirá casi inevitablemente.<br>
</font><font face="Times New Roman, Times"><u>3-<x-tab> </x-tab></font><font face="Arial, Helvetica">El
momento</u>: Aún estando de acuerdo en el punto anterior, surge la duda
acerca de si es conveniente discutir temas estructurales en este momento,
un tiempo de tanta inseguridad respecto a la evolución de los hechos, o
si, en cambio, es mejor avocarse a resolver los aspectos coyunturales que
mantengan la situación lo más estable posible y esperar “hasta que
aclare” para discutir cuestiones de fondo. Por un lado creo que, como
decía antes, podemos contribuir a que “aclare”. Por otro lado, creo que
son precisamente los momentos de crisis los que deben aprovecharse para
discutir y eventualmente producir cambios de fondo. <b>Se dice que las
crisis deben servir para crecer pero esto es así solo en el caso en que
se pongan en discusión cuestiones de fondo, de lo contrario no hay
alternativas a la destrucción</b>.<br>
</font><font face="Times New Roman, Times"><u>4-<x-tab> </x-tab></font><font face="Arial, Helvetica">Los
desafíos</u>: Nuestra Universidad Nacional de San Luis enfrenta con
crisis o sin ella varios desafíos que están vinculados con el
verdadero cumplimiento de los fines que menciona nuestro Estatuto en su
primer artículo, en su primer inciso: “<i>Formar recursos humanos
capacitados para la aplicación del conocimiento en el mejoramiento de las
condiciones de vida de la sociedad y consustanciados con la obligación
que se adquiere, junto con el saber, para con el Pueblo de su
Nación</i>.” Pero en este momento de crisis la sociedad tiene mucha mayor
razón en preguntarse y preguntarnos si estamos haciendo lo mejor posible
para cumplir con los fines que nos han encomendado y los que nosostros
mismos nos hemos fijado. <b>Lejos está de mí decir que estamos haciendo
todo mal, pero en cambio creo hay muchos aspectos en los que podríamos (y
deberíamos) hacerlo mejor</b>. <br>
</font><font face="Times New Roman, Times"><u>5-<x-tab> </x-tab></font><font face="Arial, Helvetica">La
departamentalización</u>: Se han planteado, en este momento, dos temas
que a mi entender son estructurales: la departamentalización y la
problemática del ingreso. No estoy al tanto de si se ha planteado otra
discusión en la comunidad universitaria y no veo contradicción en
discutir ambos temas. Más aún, creo que una discusión también alimentará
la otra. <i>Prima facie</i>, el sistema departamental tiene muchas
ventajas sobre el sistema de Facultades. Quisiera mencionar muy
someramente algunos de ellos, teniendo en cuenta que habrá numerosas
omisiones en este punto de la discusión. Dada la actual situación del
conocimiento, que aumenta y cambia permanentemente en cuanto a campos y
saberes específicos, parece necesario dotar a la Universidad de una
<b>flexibilidad en la definición de sus carreras</b> que actualmente no
posee. Sirva como ejemplo la discusión sobre la carrera de Ingeniería en
Alimentos. Este ejemplo muestra que, aunque es posible hacer cosas en un
sistema de Facultades, podría ser más rápido y eficaz hacerlas en un
sistema de Departamentos. Nuestra Universidad, casi con seguridad, deberá
crear nuevas carreras que se adapten a las necesidades de la provincia y
del país, las cuales no serán carreras “tradicionales” sino que
requerirán el concurso de varias disciplinas, como en el ejemplo antes
mencionado, que se dictan en distintas Facultades. La problemática del
ingreso y la permanencia de los alumnos en la universidad tiene, como lo
muestra el Taller recientemente realizado, muestra una problemática que
no depende de la Facultad sino que tiene un gran número de aspectos en
común que ameritan, razonablemente, <b>respuestas comunes a toda la
Universidad</b>, como se sugiere en el informe correspondiente.
Respuestas comunes a las distintas carreras serán sin duda, mucho más
fáciles de tratar en un sistema departamental. La asistencia a las
reuniones del Consejo Superior muestra que, en muchas ocasiones, se
funciona más bien como una “Federación de Facultades” que como una
Universidad. <b>La quintuplicación de instancias administrativas no
apunta a una descentralización de decisiones sino que, habitualmente,
significa solo la multiplicación de instancias burocráticas</b>. Y por
supuesto es necesario mencionar <b>el costo presupuestario</b> que supone
el mantenimiento de dichas instancias, el que podría ser sensiblemente
menor en un sistema departamental. <br>
</font><font face="Times New Roman, Times"><u>6-<x-tab> </x-tab></font><font face="Arial, Helvetica">Las
expectativas</u>: Si se cambiara a un sistema departamental, ¿se
resolverían todos los problemas que se presentan en este momento en la
Universidad?. La respuesta obvia es que no es así, sin embargo, también
me parece seguro que algunos problemas que podrían denominarse
“culturales” (como por ejemplo la pervivencia conceptual de la
“cátedra”) serían mucho más fáciles y más rápidos de resolver en un marco
estructural distinto. Por supuesto que es necesaria la discusión para
ponerse de acuerdo en que tipo de departamentalización habría que llevar
a cabo, <b>pero para esta discusión debe partirse de la premisa básica de
no afectación de un puesto real de trabajo</b>, salvo obviamente, los
vinculados con actividades de gestión, “cargos políticos”: Decanos,
Secretarios de Facultad, etc.<br>
</font><font face="Times New Roman, Times"><u>7-<x-tab> </x-tab></font><font face="Arial, Helvetica">Conclusión</u>:
A pesar de haber expuesto solamente algunos de los argumentos que existen
para contestar afirmativamente a la pregunta inicial, creo que son
suficientes para afirmar que sería muy conveniente debatir sobre el
cambio de estructura de la UNSL. Sea dicho esto sin negar la posibilidad
de discutir sobre cualquier otro tema que pudiera contribuir a mejorar la
Nación y la Universidad en este particular momento de nuestra
historia.<br><br>
Eduardo Borkowski</font></html>