Canje deuda externa por educacion.

[German Arias]

A nuestra comunidad universitaria:

El dia viernes pasado recibi un e-mail de un grupo de docentes de Buenos
Aires acompañando una nota que se enviara al Sr. Presidente de la Nacion y
al Ministro de Educacion sobre un proyecto de canjear Deuda Externa por
Educación que fue hecho público por el Lic. Filmus.
El documento lo envio a continuación. Quienes esten de acuerdo puede
adherir al mismo antes del martes 4 a las 24 hs. a la siguiente direccion: 
                 noalcanje en yahoo.com.ar

Atentamente.
Rector UNSL



CARTA ABIERTA

 

Al Señor Presidente de la Nación, Dr. Néstor Kirchner

Al Señor Ministro de Educación ,Ciencia y Tecnología,  Lic. Daniel Filmus

 

  

CANJE DE DEUDA EXTERNA POR EDUCACIÓN Y CONOCIMIENTO:

¿propuesta soberana o de la  banca mundial?

 

 

"Aborrezco a las deudas más que a los españoles.

(...) lo bueno que hiciéramos por la nación no

serviría de nada si aceptábamos la deuda, porque

seguiríamos pagando réditos por los siglos de

los siglos. Ahora lo vemos claro: la deuda

terminará derrotándonos."

Simón Bolívar  

 

 

    Los abajo firmantes --docentes, pedagogos e investigadores de la
educación de distintas trayectorias profesionales y  diversos orígenes
ideológicos y políticos-- nos dirigimos a Uds. profundamente preocupados
por la propuesta, formulada en ámbitos internacionales, de negociar con los
organismos acreedores el canje de un porcentaje de los intereses de la
deuda externa argentina por  inversiones en educación y conocimiento.

 

    En teoría, se trataría de resolver dos enormes problemas: el de la
deuda externa, achicándola; y el del financiamiento de la educación y la
investigación científico-tecnológica, asignándoles más recursos. Sin
embargo,  al unir dos cuestiones de tan diferente naturaleza y magnitud,
ambas resultarán agravadas. Lo que, aparentemente, sería un gesto generoso
del FMI, del BID o del Banco Mundial oculta los intereses económicos y
políticos que lo inspiran.

 Canjear deuda por educación y conocimiento significa:

 . reconocer la "legitimidad" de la deuda, la que está firmemente
cuestionada por el reclamo popular avalado por  investigaciones económicas
suficientemente fundamentadas;

 .  renunciar a la denuncia de su carácter "fraudulento", tal cual fue
establecido por la sentencia  (13 de julio de 2000) del Juez en lo Criminal
y Correccional Federal Dr. Jorge Luis Ballestero en el juicio (Causa No.
14467) que iniciara en 1982 y continuara con patriótico empeño Alejandro
Olmos;

 . abandonar la convicción de que la deuda ya fue ampliamente saldada por
los intereses usurarios  que se han ido abonando;

 . posibilitar la injerencia de los organismos internacionales en la
decisión de nuestras políticas educativas; ¿o acaso puede suponerse que ese
canje se haría sin condicionamientos y permitiendo a nuestro gobierno
desarrollar estrategias político-pedagógicas en forma soberana?;

 . continuar y profundizar la aplicación de políticas neoliberales en
materia educativa, iniciada en la década menemista, que pretendieron
introducir mecanismos de mercado en el sistema público,  mediante la
ejecución de proyectos y programas convenidos con el Banco Mundial y el BID
por parte del Ministerio de Educación, contrayendo préstamos que,
paradójicamente, engrosaron la deuda externa, en un monto que el pueblo
argentino aún desconoce;

 . mantener los dramáticos efectos --de los que son corresponsables tales
proyectos y programas-- de la autodenominada "transformación educativa"
realizada por aplicación de la Ley Federal de Educación (1993) y de la Ley
de Educación Superior (1995) que, lejos de resolver las deficiencias de
nuestro sistema educativo tradicional, las agudizaron y crearon nuevas: la
desestructuración del sistema, la ruptura de la unidad nacional educativa,
la descalificación del rol docente, la agudización de la brecha educacional
entre provincias y sectores sociales, la pérdida de la función educadora de
la escuela, la profundización de las desigualdades, la imposibilidad de
apropiación de conocimientos por nuestros chicos y jóvenes, la ausencia de
contenidos nacionales, el abandono de orientaciones relevantes para el
país, etc.;

 . desconocer los resultados perversos que tiene en otros países (Costa
Rica, Ecuador, Perú, Filipinas,  Indonesia) el canje de "deuda por
naturaleza" --¿será éste el "modelo" para el de deuda por educación?-- en
los que una entidad internacional o una ONG compra bonos de deuda en el
mercado secundario con un fuerte descuento y luego los cambia en el banco
oficial a un precio mucho mayor; esos fondos son luego utilizados por la
ONG --y no por el gobierno-- para iniciativas particulares de defensa del
medio ambiente; de esta forma, aumenta la deuda global ya que se eleva la
cotización de los bonos y, además, los entes acreedores exigen, a cambio,
menos plazo para la cancelación de la deuda total;

 . desechar la experiencia de los países en que se ha canjeado "deuda por
inversiones en desarrollo" (Bolivia, Perú, Ecuador, Nigeria), donde éstos
debieron acreditar un historial de reformas estructurales y sociales
exigido por el FMI y someterse al monitoreo de su cumplimiento, aún cuando
los fondos se destinaran a "ayuda para la pobreza" (Bolivia);

 . aceptar la idea --que no es nueva-- de la creación de un mercado
educativo para inversionistas externos, tal cual reclama el Banco Mundial
para los eufemísticamente llamados "países en vías de desarrollo";

 . reiterar el mecanismo de estafa para el fisco y de brillante negocio
para los inversores que significó la privatización de los servicios
públicos, cuando se compraron bonos al 20% del valor real --e, incluso, a
cifras mucho menores--  y el gobierno de entonces los reconoció al 100%
para la compra de varias empresas; 

 . insistir, de aplicarse tal "modelo", en el método de programas y
proyectos, según los principios de la gestión empresaria, al margen del
sistema educativo concreto y de sus problemas reales, con los cuestionados
criterios de los organismos internacionales y ahora a cargo de ONGs con
supuesto prestigio y desde las cuales se contratan "expertos", técnicos y
asesores o se compran insumos --en especial, tecnológico dependientes
(computadoras)-- y materiales;

 . excluir expresamente la infraestructura y los salarios docentes, dos
problemas centrales de política educativa y de justicia intrínseca, ya que
los fondos obtenidos por el canje no serían utilizados en tales rubros,
sino en "mejorar la calidad educativa", concepto ambiguo y confuso, como si
no influyeran en ella ambas variables;

 . ignorar que, aunque sea la prestigiosa UNESCO quien oriente tal canje,
ésta ha sido influida en la última década por el discurso economicista del
Banco Mundial y, con el reciente reingreso a su seno de Estados Unidos,
este país ejercerá en ella su indudable influencia;

 . olvidar que la falta de recursos suficientes para la educación y la
investigación científico-tecnológica se debe, precisamente, a que éstos se
destinaron al pago de la deuda y, durante varios años, el monto pagado
anualmente (aproximadamente quince mil millones de dólares/pesos) superó
ampliamente el presupuesto educativo total (alrededor de doce mil millones
de dólares/pesos) de la nación y las provincias para igual período;

 . postergar el logro definitivo de un financiamiento de la educación
genuino y permanente que no debe ser otro que la inversión del Estado a
partir de una redistribución de las cargas impositivas para que tributen
más los que más tienen y la creación de un fondo especial con asignaciones
específicas
    Señor Presidente, Señor Ministro:  formulamos estas observaciones con
el afán de que la gran esperanza que su gobierno ha sabido despertar en
nuestro pueblo no se vea frustrada por decisiones apresuradas e
inconsultas. Por ello, les solicitamos:

 -  su apoyo al proyecto de ley que varios diputados nacionales de diversos
partidos han presentado para constituir una comisión bicameral de análisis
y auditoría sobre la legitimidad o ilegitimidad de la deuda;

 - retiren la referencia a representantes de nuestros acreedores del
Proyecto Plan  Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva
2004, elaborado por la Secretaría de Ciencia, Tecnología e Innovación
Productiva, que, en el Punto VII, tercer párrafo, dice: "... destinar un
determinado porcentaje de los intereses de la deuda externa (del orden del
1% del monto total anual pagado en concepto de servicios de la deuda) a
conformar un Fondo Fiduciario, administrado en conjunto por nuestro país y
representantes de nuestros acreedores. Desde este Fondo se financiarán
proyectos de inversión en Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva.";

 -  se abstengan de proponer el canje de deuda por educación y conocimiento
en foros multinacionales y adviertan a países hermanos las previsibles
consecuencias de ese proceso;

 -  destinen a un fondo especial educativo, como decisión soberana y no
negociada, una porción significativa y suficiente del monto previsto para
el pago de los intereses de la deuda en los próximos años.

       La deuda externa y el financiamiento de la educación y la
investigación científico-tecnológica son dos escollos inconmensurables para
nuestro crecimiento y democratización. Para ambos existen soluciones que
defienden el interés nacional.

 

 

Buenos Aires, 5 de noviembre de 2003

 

 

FIRMAN:   (primeras firmas...)

 

 

1 - Docentes y pedagogos:

 María Teresa Basilio - Nelly Beker - Miguel Andrés Brenner - Marta Delgado
- Miguel Etchegoyen - Ana T. Lorenzo - Dora Martínez - Lydia Pallavicini -
Gloria Rodríguez - Cristina Romagnoli - María Teresa Sirvent - Encarnación
Sobrino - Amanda Toubes  - Susana Vior -